نقد، بررسی و نظرات کتاب صوتی کیمیا؛ دختر مولانا - ولید علاء الدین

سلام درود خدمت خانواده محترم و فرهیخته کتابراه راستش شنیدن این کتاب باعث شد دیدگاهم نسبت به مولانا و شمس تبریز تغییر کنه چون قبلش کتاب ملت عشق و خوانده و شنیده بودم اما این کتاب درست نقطه‌ی عکس ۴۸ قانون ملت عشق هست و‌ یک جور گیجی و گمی پیدا کردم از طرفی یاد رمان بامداد خمار افتادم که چقدر زیبا و باقلمی پرقدرت نوشته شده بعد از آن نویسنده‌ی دیگری بدون رعایت حقوق نویسنده رمانی به نام شب سراب مینویسه که دقیقا بر عکس بامداد خمار نوشته شده و قصد داشت کلا شخصیت مثبت کتاب و به منفی تبدیل کرده و از نظر من پوچ بود همان بامداد خمار با ارزش تر هست حالا سوال من این است چطور بفهمم بین کتاب ملت عشق و کیمیا کدام درست است البته در پاسخ به سوالم باید بگویم نقدی را خواندم در مورد کتاب ملت عشق که چرا همه‌ی واقعیت و نگفتید و چرا دختر خوانده مولانا را انقدر حقیر شمرده حالا باز هم نمیدونم چطور باید درست و غلط این دو روایت و بفهمم و اینکه آیا باید رمان کیمیا را جزئیات روایت نشده و جا مانده از رمان ملت عشق بدانم یا چی ممنون میشم راهنمایی بفرمایید

درود بر همه دوستان کتاب من زیاد نتونستم ارتباط بگیرم شاید قلم آقای مترجم وخوانش بسیار زیبای راوی من رو برای به پایان رسوندن کتاب راهنمایی کرد کتابی تخیلی بود نویسنده به قضاوت مولانا پرداخته بود در صورتی که او هم همانند دیگر انسان‌ها جایز الخطا بوده و تا آن جا که من اطلاع داشتم کیمیا دختر خوانده مولانا ودختر واقعی کراخاتون همسر مولانا بوده و ۲۵سال سن داشته و آنقدر بالغ بوده که بتواند برای آینده‌اش تصمیم بگیرد البته در آن سال‌ها جامعه مرد سالار این گونه ازدواج‌ها قابل پیش بینی بوده در کل داستان از دید من روایت جالبی از زندگی شاعر بزرگی چون مولانا نبود

با سلام. این کتاب اصلا برایم جالب نبود. چون نویسنده این کتاب بر عکس الیف شافاک عمل کرده بود و تمام دیدگاه ما رو نسبت به شمس تبریزی و مولانا تغییر داد من تازه شروع کردم به شناخت شمس تبریزی و مولانا و این کتاب باعث شده دو‌دل بشم لطفاًاگر کتابی هست که می‌تونه برای هر چه بهتر شناختن شمس و مولانا کمکم کنه لطفاً به من معرفی کنید چون چیزهایی که من از شمس و مولانا شنیدم مغایرت داره با کتاب کیمیا

با خوندن این کتاب دچار‌ یک درگیری ذهنی شدم چون از یک طرف هر چیزی که خوانده و شنیده بودم در مدح و بزرگی مولانا و شمس بود و یک جور تعصب ناخوداگاه ذهنی نمی گذاشت که مثل ملت عشق از داستان لذت ببرم. در این کتاب روی دیگر را نشان میداد که شاید پذیرشش کمی سخت بود ولی در نهایت پذیرفتم که هر انسانی بخش‌های تاریکی در زندگی دارد. پس سعی کردم به عنوان دیدگاهی دیگر از ادامه داستان لذت بردم. ممنون از کتابراه.

حیف از یک ثانیه وقت که صرف این کتاب کنید. نویسنده هر چی به ذهنش رسیده نوشته تخیلات موهومات و... جلوی ملت عشق، گفتا من آن ترنجم، بی من مرو، من آن توام، عارف جان سوخته، مقابلت شمس و... هیچی برای گفتن نداره. ۷۰۰ ساله کسی نمیدونه کیمیا کی بوده کنیز بوده دختر خونده موالانا بوده دختر کرا خاتون بوده. این آقا فهمیده مادر مادربزرگش زرتشتی بوده

با توجه به اینکه ملت عشق از الیف شافاک رو بارها خوندم در مقایسه با اون این کتاب خیلی نگارش ضعیف تری داره و بینهایت و خارج از حد تصور به حاشیه‌ها و توصیف اشیا و صداهای اطراف پرداخته شده که این آدمو خسته میکنه
شخصیت اصلی کیمیاست که دنبال ردی از مقبره کیمیا فردی راهی قونیه شده ولی انقدر حواشی وجود داره که موضوع اصلی داستان فراموش شده

کتاب بسیار مغرضانه نگاشته شده بود و متاسفانه به جواب قابل قبولی در پابان کتاب نمی‌رسیم و سوالها بی جواب می‌ماند وقتی منبع موثقی برای پاسخ به سوالات نیست نباید این‌گونه گارد گرفت باید شخصیت‌ها را در ظرف زمان و مکان انالیز کرد نه در خیال و وهم و به نظر کتاب تنها برای کوبیدن مولانا به رشته تحریر در اومده است

خیلی خسته کننده بود. به نظرم خیلی هم تخیلی. اصرارش نسبت به ظلمی که به کیمیا شده رو نمیفهمم اینقدر منابع و اسناد درباره این داستان کم هست که نمیشه گفت کدوم درسته. و قطعا اگر اینقدر حائذ اهمیت بود بلاخره تو یه سندی چیزی درباره ش گفته میشد. شاید همه‌ی اینها ساخته پرداخته ذهن داستانسرایی در گذشته بوده

جریان سیال ذهن وحیالات بیش ازحد گاهی اصل داستان را فراموش می‌کرد درکل جالب بود وباعث شد دوباره درمورد مولانا بیشتر بدانم هرچند قبل آن داستان زرگر وکنیزک هم کمی یدگمانی در من بوجود اورد ترجیح میدم دوباره داستان را گوش دهم شاید به کها یی برسم که درک مرا از این شخصیت کاملتر کند نه بهتر

راستش نمیدونم این رمان است یا واقعیت؟ خوشم اومد چون واقعیت رو بیان کرده بود تمام جاهای تاریخی رو طوری به رشته تحریر در آورده بود که فکر میکردی اونجایی. ضمنا من نظرم نسبت به بعضی شخصیت‌های تاریخی مثل مولانا، شمس تبریزی وحسام الدین چلبی تغییر کرد

اصلا به صحت داستان و کلی خواب و خیال پردازی کاری ندارم، در کل هرگز نه مولانا و نه شمس را دوست نداشتم و از روابطشون بدم میامده، نظر شخصی من این هست که قطعا به کیمیا ظلم شده تا روابط خودشون پنهان شود اما داستان کلا جذابیت چندانی ندارد و بیش از حد تخیلی هست

مولانا اسطوره‌ای است بزرگ و عالم و عارفی گرانقدر که یقینا پرده از جلو چشمش به کنار رفته لذا مهملات تخیلی کتاب در مورد شاعری و عارفی که شهرت جهانی دارد کاملا هجو است

کاری به صحت و سقم مطالب ندارم ولی به نظرم بهتر بود نویسنده آنقدر اغماض نمیکرد و نظر شخصی خودش رو در قالب تخیلاتش اعمال نمیکرد و نتیجه‌گیری رو به عهده خواننده میگذاشت.

درود من کتاب های زیادی در مورد مولانا و کیمیا خاتون مطالعه کردم اما این کتاب بسیار جالب و عجیب هست و خیلی خاص خوانش و صدا هم خوب پیشنهاد میشه

گوینده آن بسیار عالی بود. یک کتاب ادبی بود ولی موضوع ان اصلا جالب نبود کاملا تخیلی و مغرضانه. حیف وقت و هزینه ای که برای ان صرف شد.

من نتونستم ارتباط خوبی برقرار کنم، خاطرات پر توصیف یه نویسنده که به ترکیه سفر کرده، در کل چیزی به معلوماتم اضافه نشد،

از نظر ادبی کتاب خوبی بود ولی باز هم مثل کتاب الیف شافاک (۴۰قاعده عشق) سوالات زیادی بدون جواب ماند.

کتاب جالبى بود، این کتاب را به هواداران مولانا و شمس پیشنهاد مى کنم

نویسنده کلا در رویا بود. البته ملت عشق هم فقط یک رمان بود و بس